Trolöshet mot huvudman uppsåt: skadestånd trolöshet mot huvudman
Trolöshet mot huvudman uppsåt:
RH 2019:16
Stockholms tingsrätt Åklagaren åtalade A. B:s AB med säte i Stockholms kommun innehaft förtroendeställning innefattande uppgift att sköta bolagets ekonomiska angelägenheter. Härigenom har bolaget tillfogats skada med nämnda belopp. Brotten är att bedöma som grova då de satts i system och sammantaget avsett mycket betydande belopp samt orsakat betydande skada. Dessutom yrkade åklagaren att A. Han vidgick att de objektiva förutsättningarna var uppfyllda vad gäller gärningen. Han medgav sålunda att han gjort de aktuella överföringarna på sätt som åklagaren gjort gällande, att bolaget lidit skadan och att han innehaft en förtroendeställning i bolaget. Såvitt gäller rubriceringen anförde han att eftersom han var ägare till 40 procent av aktierna i bolaget var endast 60 procent straffrättsligt relevant då man inte kan vara trolös mot sig själv. Överföringarna hade skett på grund av ett svårt spelberoende. Han hade inte avsett, insett eller misstänkt att bolaget skulle komma att skadas.
Grov trolöshet mot huvudman lagrum
Personen dömdes för trolöshet mot huvudman, grovt brott, till fängelse två år. Hovrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i två år och sex månader, men eftersom personen lämnat uppgifter som varit av väsentlig betydelse för utredningen motsvarade straffmätningsvärdet fängelse i två år. Stockholms tingsrätt Åklagaren åtalade K. Åtalspunkterna 1 och 2 K. Han har också varit styrelseledamot i såväl B. Förfarandet har medfört beaktansvärd risk för slutlig förlust om 21 kr och slutlig skada om ungefär 19 miljoner kr. Brotten är att bedöma som grova då brottsligheten skett systematisk och K. Åtalspunkten 3 K. Han har också varit styrelseledamot i bolaget och tecknat bolagets konto. Förfarandet har medfört beaktansvärd risk för slutlig förlust om 4 kr och slutlig skada om kr. Tingsrätten konstaterar att detta påstående inte har motbevisats. Det är vidare klarlagt att K. Åklagaren har invänt att den omständigheten att K. M:s påstående om att hans avsikt endast var att låna pengar av bolagen vinner stöd av den handling som innehåller en anteckning om de "kortfristiga fordringar" som W.
Vad innebär trolöshet mot huvudman?
Rådgivarens svar Hej och stort tack för att du vänder dig till oss med din fråga! Nedan följer en redogörelse för vad som gäller och hur du kan ta dig vidare. Brottet trolöshet mot huvudman Den första situationen: Ekonomisk skada Frågor om brott regleras i brottsbalken. Det finns två olika situationer av trolöshet mot huvudman. Den första situationen tar sikte på när någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta en ekonomisk angelägenhet eller självständigt hantera en kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av en sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen brottsbalken 10 kap 5 § första stycket. För trolöshet mot huvudman enligt den första situationen krävs alltså följande: En person har fått till uppgift att göra något av följande: a. Den första situationen är därmed ett förmögenhetsbrott. Missbruk enligt punkt 3 förtjänas att utvecklas något.
Trolöshet mot huvudman rättsfall
Den här artikeln behöver källhänvisningar för att kunna verifieras. Uppgifter utan källhänvisning kan ifrågasättas och tas bort utan att det behöver diskuteras på diskussionssidan. Trolöshet mot huvudman är ett brott enligt svensk rätt , vilket regleras i brottsbalken 10 kap. Brottet innebär att man missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan då man fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter, kvalificerad teknisk uppgift eller ska övervaka skötseln av sådan uppgift och detta missbruk innebär skada för huvudmannen. I så fall döms till böter eller fängelse i högst två år. Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Är gärningen belagd med straff enligt §§ förskingring , undandräkt , grov förskingring är inte trolöshet mot huvudman aktuellt. Man betraktar normalt brottet som grovt om gärningsmannen begagnat vilseledande bokföring, falsk handling eller som det heter "tillfogat huvudmannen betydande skada".